完全可以，因為有些數據他是重復的，就像有些參考述職，它是恒定的，沒有必要，你去重新計算，但是有些主要觀點，那你必須是你自己的，是要有實踐數據的，有你的觀點和數據就不可能出現假的

應該有一定的作用，不過我個人認為，如果一個人想要造假的話，那么即使你怎樣預防他也會造假，如果一個人不想造假的話，那么你即使什么都不做，他也會認認真真的去寫論文，我感覺我們不應該在方法上去研究怎樣預防造假，而要在教育上改進，我們應該研究的是教學的質量，教育學生的方法，讓學生自己認識到，學習到底是為了什么？讓他自己覺得造假非常可恥，只有這樣才能根除學術造假這種行為。除此之外，鑒別學術造假，我認為應該從以下幾個角度去出發：

1、觀察論文的數據

其實這是一個最簡單辨別論文真假的方法，因為一個用自己真實研究出來的論文，那么它的數據都是經過自己真實去考量的，試想一下，如果研究人員沒有去實驗、試驗、觀察或調查，他怎么能有這么多有效的數據呢？僅僅憑編造是不可能編造出來的，即使是編造出來的，也非常容易讓人看出來是造假的，所以說，觀察數據是有效測量論文真假的一個重要手段，不過他需要很細心的去觀察。

2、看論文的撰寫

第2點可能就有一定難度了，需要一些有能力的老師才能辨別出來，就是看學生論文的撰寫，確切的說就，是看這篇論文論述的觀點和數據是否有剽竊他人的？這也需要老師見多識廣，或真的拿出一些時間來，排查各類論文，進行對比。

3、對比真實個人經歷

最后1點是，我們把論文，全部都研究調查之后，應該對比他真實的個人經歷，也就是說，我們看過他的論文，看過他寫論文的手法，也調查過他的數據，之后要把這些東西全都合而為一，在對比他這個人的個人經歷，看看是否吻合，如果吻合的話，那么這個論文基本就不是造假。

我認為這樣有一定的作用，但并不可能完全的防止學術造假。因為這些高校的學生可以去找一些學術更加高超的人，來為他們寫論文，這樣也就會發生學術造假，所以我持的觀點是，不可以防止學術造假。

最終使用學校規定的查重系統進行檢測，這樣重復率是最準確的。

不知道學校要用哪一個網站來查詢查重率，所以結果可能會不同。但是14%的話還是很有把握能過的。