我在papertime檢測聯盟上查的 大概費用是68元一篇、網站還有優惠券可以領取 希望可以幫到你

真正的知網去學校圖書館，網上的都是第三方，還不如用papertime呢，知網不對個人開放，papertime字數兌換碼( four 6 three 0 nine 2) 英語換成阿拉伯數字使用

這個基本是高出30%了。

第一步：初稿一般重復率會比較高(除非你是自己一字一句寫的大神)，可以采用萬方、papertest去檢測，然后逐句修改。這個系統是逐句檢測的，也就是說你抄的任何一句話都會被檢測出來。這種檢測算法比較嚴格，從程序的角度分析這種算法比較簡單。因而網上賣的都很便宜，我測的是3萬字，感覺還是物美價廉的。(注意：1 這個庫不包含你上一屆研究生師兄的大論文，修改一定注意. 2 個人建議如果學校是用萬方檢測，就不要去檢測維普之類的

先把論文電子版復制一份，保存一份。看檢測結果，其中一份復制的備份論文，把檢測出重復的部分能刪了先刪了，把不能刪的，15字以內改一改，最好是加減字符，不要改順序，改順序沒太大用，參考文獻刪掉一部分，不能刪的話，先改下，英文文獻可以15個字符換一個詞。把修改過的上交，重新過系統檢查。保存的原論文稍做改動上交紙質版。那個系統很麻煩的，很多沒看過沒應用過的文獻都能給你加上，可見中國人抄襲的功夫，都是互相抄，但是為了保證論文的完整性和表述的準確性，不要隨意改動，上交的紙質版，一定要斟酌，一般檢查完就不會再過檢測系統了，所以紙質版的不用擔心。

第二步：經過修改后，重復率大幅下降了。這時你可以用知網查了，知網查重系統是逐段檢測的，比較智能。檢測后再做局部修改就基本上大功告成了，我最后在網上用知網查是4%，簡單修改后，在學校查是1.5%。

注意：記住，最忌諱的是為了查重，把論文語句改得語句不通、毫無邏輯，這樣是逃不過老師的，哈哈，大家加油！

關于知網相關抽查規定：

有規定的，可以進行第一次修改，修改之后通過就可以答辯，如果第二次不通過就算結業，在之后4個月內還要交論文或者設計的。這個是在抄襲30%的基礎上的。 如果抄襲50%以上的話，直接結業 在之后4個月內還要交論文或者設計的。1．被認定為抄襲的本科畢業設計（論文），包括與他人已有論文、著作重復總字數比例在30%至50%（含50%）之間的，需經本人修改。修改后經過再次檢測合格后，方可參加學院答辯。再次檢測后仍不合格的，按結業處理。須在3 個月后提交改寫完成的畢業設計（論文），檢測合格后再參加答辯。2．被認定為抄襲的本科畢業設計（論文），且與他人已有論文、著作重復總字數比例超過50%的，直接按結業處理。須在4 個月后提交改寫的畢業設計（論文），檢測合格后再參加答辯。

知網系統計算標準詳細說明：

1．看了一下這個系統的介紹，有個疑問，這套系統對于文字復制鑒別還是不錯的，但對于其他方面的內容呢，比如數據，圖表，能檢出來嗎？檢不出來的話不還是沒什么用嗎？

學術不端的各種行為中，文字復制是最為普遍和嚴重的，目前本檢測系統對文字復制的檢測已經達到相當高的水平，對于圖表、公式、數據的抄襲和篡改等行為的檢測，目前正在研發當中，且取得了比較大的進展，歡迎各位繼續關注本檢測系統的進展并多提批評性及建設性意見和建議。

2．按照這個系統39%以下的都是顯示黃色,那么是否意味著在可容忍的限度內呢?最近看到對上海大學某教師的國家社科基金課題被撤消的消息,原因是其發表的兩篇論文有抄襲行為,分別占到25%和30%. 請明示超過多少算是警戒線？

百分比只是描述檢測文獻中重合文字所占的比例大小程度，并不是指該文獻的抄襲嚴重程度。只能這么說，百分比越大，重合字數越多，存在抄襲的可能性越大。是否屬于抄襲及抄襲的嚴重程度需由專家審查后決定。

3．如何防止學位論文學術不端行為檢測系統成為個人報復的平臺？

這也是我們在認真考慮的事情，目前這套檢測系統還只是在機構一級用戶使用。我們制定了一套嚴格的管理流程。同時，在技術上，我們也采取了多種手段來最大可能的防止惡意行為，包括一系列嚴格的身份認證，日志記錄等。

4．最小檢測單位是句子，那么在每句話里改動一兩個字就檢測不出來了么？

我們對句子也有相應的處理，有一個句子相似性的算法。并不是句子完全一樣才判斷為相同。句子有句子級的相似算法，段落有段落級的相似算法，計算一篇文獻，一段話是否與其他文獻文字相似，是在此基礎上綜合得出的。

5．如果是從相關書籍上摘下來的原話，但是此話已經被數據庫中的相關文獻也抄了進去，也就是說前面的文章也從相關書籍上摘了相同的話，但是我的論文中標注的這段話來自相關的書籍，這個算不算學術抄襲？

檢測系統不下結論，是不是抄襲最后還有人工審查這一關，所以，如果是您描述的這種情況，專家會有相應判斷。我們的系統只是提供各種線索和依據，讓人能夠快速掌握檢測文獻的信息。

6．知網檢測系統的權威性？

學術不端文獻檢測系統并不下結論，即檢測系統并不對檢測文獻定性，只是將檢測文獻中與其他已發表文獻中的雷同部分陳列出來，列出客觀事實，而這篇檢測文獻是否屬于學術不端，需專家做最后的審查確認。